«Cain And Abel» диагностических сканеров

Поскольку необходимость и обяза­тельность использования диагности­ческих сканеров при проверке, диаг­ностике и ремонте современных авто­мобилей уже ни у кого не вызывает сомнений, то заметно смещение в этой тематике в сторону дискуссий о «способах» их реализации. Наверняка бесплодных, так как в большинстве случаев в качестве аргументов высту­пают плохо скрытые обычные личные предпочтения и привычки, а не объек­тивные признаки.

Суть этих споров заключается в оп­ределении долговременных направ­лений развития этих приборов. Одни видят их только в виде конструктивно и функционально законченных блоков. Другие (в том числе и автор этих строк) полагают, что использование возможностей ОС и аппаратной «на­чинки» современных персональных компьютеров — суть основной путь развития этих «девайсов».

Попробуем хотя бы частично поуча­ствовать в этой дискуссии и рассмот­реть некоторые аспекты этого вопро­са (фото вверху).

Иногда в качестве аргумента приво­дятся примеры известных CarmanScanVG, HDS, Modis и т.д. Хотя при этом забывается, что эти системы НЕ являются сканерами в полном смысле этого понятия. Вернее, это далеко не только сканеры.

Модис (фото 1) в качестве образца «диагностического сканера» несколь­ко … э-э-э … некорректен. Это уст­ройство со значительно большими возможностями, и то, что оно умеет и «диагностировать», — всего лишь одна из его возможностей. Honda Diagnostic System в качестве примера для подражания тоже не подходит, так как с таким же успехом можно агити­ровать за применение наладонников, поскольку для диагностики автомоби­лей Хонда применимы такие устрой­ства, как впрочем, и Teradyne Diagnostic System Pocket Tester Kit (Pocket Tester).

Корейские «разработчики» вообще не могут служить «примером», так как пытаются компенсировать свое отста­вание мелкими инновациями. И, кста­ти, их пример неуклюжих попыток од­новременного «развития» различных направлений/способов реализации диагностических сканеров весьма поучителен.

Далее попытки локального исполь­зования ОС Windows в ее усеченном варианте. Это наверняка потребует дополнительных затрат на адаптацию (под архитектуру нового сканера) биб­лиотек подпрограмм и прочих «шту­чек» г-на Б.Гейтса. И одно это может навечно приклеить новому детищу яр­лык «сырой» и спровоцировать необ­ходимость бесконечных переделок.

Отказ же ОС Windows автоматичес­ки лишит пользователей возможности работать на этом конкретном «девай- се» со многими привычными инфор­мационными базами и необходимос­ти приобретения полноценного компа или ноута.

Аргумент о якобы экономии времени при более быстрой загрузке не выдер­живает критики, так как полноценная диагностика, а не просто «чтение/сти­рание ашибок» занимает НЕ минуты, поэтому пауза «на загрузку» весьма незначительно увеличит общее время диагностики. То есть довод «быстрое включение в работу» вызывает встреч­ный вопрос: «Ну и что? Это непринци­пиально, поскольку пара минут НЕ де­лает погоды. А «быстрота», как извест­но, нужна в другой ситуации».

Увеличение времени автономной работы (ОС усеченной и подогнанной под потребности диагностики) — неп­ринципиальный выигрыш. Нормаль­ные компы в режиме автономного пи­тания без проблем отрабатывают не менее двух часов. Кроме этого, «под­ход к снаряду» в автономном режиме (т.н. «работа на выезде») не может длиться более нескольких часов.

Экономия на не приобретении ли­цензионного Windows сомнительна. Если стоит вопрос об «экономии» на ОС, то впору начать выпуск «канцеля­рских скрепок для диагностики» (with­out Scan Tools). Но в рамках рассмат­риваемой темы лозунг «Сэкономить — значит заработать!» неправилен. Эко­номия нескольких процентов от пол­ной стоимости и за счет снижения (ухудшения) функциональных воз­можностей — далеко не оптимальный путь «развития».

Не менее сомнителен посыл о яко­бы «перегруженности интерфейса». Чем перегружен? Функциональными возможностями? Странный критерий, явно ориентированный на неофитов от диагностики. Так можно дойти и до весьма легкого интерфейса в виде всего трех кнопок: вкл./выкл. и сте­реть ошибки… Гибкий, многофункци­ональный и разнообразный интер­фейс пользователя — залог повышения эффективности использования любо­го прибора.

Перепрограммирование, что гово­рится, — отдельная тема. Но одно мож­но сказать твердо. Возможность реа­лизации J2534 — одна из наиболее востребованных в настоящий момент «фишек» как диагностики вообще, так и диагностических сканеров в част­ности. И то, что возможность измене­ния ПО автомобиля потребует исполь­зование дополнительного компа — очередной и весомый недостаток «же­лезного Феликса» (ака аппаратный сканер).

Об очередной ссылке на HDS. Honda Diagnostic System Personal Computer (PC) Software успешно реализован в виде PC-based Scan Tool с использо­ванием HIM. Причем выпускаются вер­сии и на основе планшетников с ис­пользованием Docking Station. Такая альтернатива ноуту реализована и Teradyne’s GDS-3100, в котором отлич­но используется аналог VCM, внешне неотличимый от того, который исполь­зуется для Ford\Mazda (фото 2).

Скромному Tablet PC вполне под силу справиться с такими задачами. Хотя приличный по возможностям, защи­щенности и по надежности ноутбук более желателен (фото 3).

100%-ная программная совмести­мость «ручного сканера» со своим PC-based собратом — сомнительна. Вся­кие там адресации, порты и прочие системные отличия неминуемо «раз­нообразят» ПО или избыточно его пе­ренасытят. Кроме этого, выпуск (и поддержка) двух примерно аналогич­ных по содержанию, но различных по способу реализации диагностических сканеров:

а)   резко ударит по продажам (сни­зит) только вышедшего «на арену» продукта и вызовет ненужный ажио­таж среди «уже пользователей» и по­тенциальных покупателей этого ново­го устройства. Такая ситуация вполне попадает под определение «пилить сук», вернее молодую ветку, на кото­рой пытаешься сидеть…;

б)   обязательно усложнит оптимиза­цию и доработку ПО обеих «моделей» сканеров.

Раздельная реализация в одном устройстве сканера и цифрового ос­циллографа — неприемлемая «цена вопроса» автономно-одновременной работы столь принципиально разных устройств. Реальная потребность од­новременной проверки, например, значения топливных коррекций и ос­циллограммы датчика коленвала — на­думана, если не сказать эфемерна. И возникает вопрос: а многие ли будут готовы за такой вариант «проголосо­вать рублем»? Слишком частонаблю- дается огромная пропасть между абстрактным желанием «того и друго­го и побольше» и реальной готов­ностью оплатить свой аппетит.

Теперь немного о так называемых «мировых тенденциях».

Исторически сложилось так, что первые сканеры, являясь оригиналь­ными разработками производителей, использовали подходящий процессор и специально разработанную опера­ционную систему (ОС). Но в наше время наблюдается устойчивая тен­денция использования «прелестей» ОС Microsoft. И даже оригинальные диагностические средства выполня­ются на основе персональных компь­ютеров (ПК). Например, специализи­рованное ПО и несложные аппарат­ные интерфейсы позволяют макси­мально использовать возможности ПК и создавать весьма функциональные и законченные устройства. В свою очередь это создает возможность производства несложных и недорогих приставок к обычному ноутбуку, кото­рые иногда не уступают возможнос­тям «дилерских сканеров». При этом они характеризуются высоким качест­вом, простотой аппаратной реализа­ции, надежностью, огромной гиб­костью изменения версий и, конечно, практически неограниченными воз­можностями ОС Windows.

Применение персональных компью­теров для диагностики электронных систем современных автомобилей имеет еще несколько преимуществ.

Неминуемо снижается стоимость интерфейса и ПО. Производителю сканеров не надо думать об организа­ции весьма сложного производства «железа»сканеров.

Анализ тенденций развития скане­ров позволяет сделать вывод о том, что PC-based Scan Tools — это наибо­лее перспективный путь развития ди­агностических средств.

Потратив несколько сотен долларов, можно прибрести более продвинутые «продукты», с помощью которых станут доступны значения сотен параметров и самые разнообразные функции.

Кроме этого, использование ноут­бука как базового прибора диагности­ки позволит использовать непосред­ственно ту программу, которая наибо­лее подходит к диагностируемому в настоящий момент автомобилю. От­мечу, что таковых программ разрабо­тано огромное количество. Иногда, даже трудно определить, чему отдать предпочтение при проверке конкрет­ного автомобиля.

Особо отмечаю, что несомненным чемпионом по возможностям диаг­ностики и другим функциям являются программы VAG-COM, Scan Tools. Благодаря известной «народности» автопроизводителя VAG (Audi-VW-Group), с помощью этих программно- аппаратных сканеров с несложным интерфейсом и недорогим ПО воз­можно практически все и почти для всех систем.

Весьма привлекательны сканеры EASE, В&В Electronics, OBDScan+CAN, АЕ и другие. Значительное количество проверяемых параметров и систем, удобный интерфейс, ответственность за результаты своего труда, внимание к замечаниям и вопросам пользовате­лей — вот что отличает этих производи­телей от фирм стран «третьего мира».

Таким образом, можно констатиро­вать, что PC-based Scan Tools — наибо­лее развитый и привлекательный ры­нок предложений относительно деше­вых и абсолютно удобных/интересных диагностических средств.

Только реальные примеры того, что ведущие производителя отказываются от аппаратных сканеров и переходят на использование PC-based Scan Tools с применением аппаратно-програм­мных модулей — связующих интерфей­сов (VCI). С их помощью реализуются аппаратно-программные требования протоколов обмена данными между автомобильными блоками управления и диагностическими сканерами.

Consult-ll давно заменен Consult-Ill (фото 4), MUT-II нашел свою альтерна­тиву в лице MUT-III (фото 5). GDS KIA полностью реализован на PC, как впрочем и SSM-III Субару (фото 6). Ес­тественно и всенародная любимица

Наверняка стоит напомнить, что ва­риант PC-based позволяет:

  • оперативно сохранять нынешние и просматривать архивные записи пре­дыдущих логов/записей состояния и поведения различных систем, контек­стных к той неисправности, которая исследуется в настоящий момент;
  • просматривать находящиеся «под руками» информационные базы дан­ных;
  • осуществить быстрый доступ в Интернет и, «не отходя от кассы», ис­пользовать его возможности;
  • достаточно большой экран и его разрешение — необходимые условия для комфортной работы, особенно при анализе графиков;
  • использовать различные програм­мно-аппаратные диагностические сканеры;
  • оперативно апгрейдить ПО;
  • с помощью беспроводных техно­логий проводить диагностику, нахо­дясь на удалении от диагностируемо­го автомобиля;
  • оперативно использовать допол­нительные «фишки», например, веб- камеру, беспроводное подключение (3G) к Интернету, калькулятор единиц измерения и др.

И еще одно соображение. Новому аппаратному сканеру придется бо­роться за жизнь, вернее выживание, в нише так называемых мультимарочников, куда, по большому счету, протис­нуться нереально. Там, чтобы найти свое место под солнцем, необходимо нечто, отличающее его от аналогов. Цена? Но с китайским беспределом бороться бесполезно. Новым и суще­ственным креативом? Но практически весь «функционал» разобран по кос­точкам. А просто на инерции извест­ности марки, увы, далеко не уедешь.

Надуманный аргумент о том, что с аппаратным сканером проверять па­раметры «на ходу» удобнее, в расчет не принимается, так как одновремен­но управлять автомобилем и анализи­ровать данные сканера — либо плод фантазии, либо «игра в рулетку», кото­рая не улучшает ни одно, ни другое. Как, впрочем, и неуместны аргументы, что кого-то «ноут …столько-то (много) дюймов». Ноутбук и PC надо выбирать не по качественности просмотра ки­ношек, а по удобству работы.

Кроме всего прочего, разработчи­кам есть, куда приложить руки: ис­пользуя FTDI, PIC (например, 18F255) и прочую современную базу (FT323, L9637D, МС33290, SI9241EY) разработать и выпускать бюджетный вариант «First Look Scanner» (фото 7). С помощью такого мини-сканера можно было бы проводить экспресс- диагностику («первичный осмотр больного»). И он в состоянии, с од­ной стороны, «охватить» 80-90% ав­томобилей, а с другой стороны — бо­лее 50% «причин» негаснущего ин­дикатора «Check Engine». Обычный и «без излишеств», Generic Scan Tool является необходимым подспорьем своим более могучим собратьям. Малая себестоимость комплектую­щих изделий (по некоторым данным — чуть более, 11), простота аппарат­ной реализации, известные навыки и опыт работы с различными прото­колами и т.п. наверняка позволят создать нечто, не дороже 50 USD. И при этом, такой инструмент будет пользоваться популярностью и спросом и позволит повысить про­изводительность труда. Далеко не всегда нужно «оружие главного ка­либра», и «опе­ративная» диаг­ностика/тести­рование час­тенько самодос­таточна.

Примеров тако­го рода «ручных» сканеров вполне хватает. Напри­мер, такой как этот: EASE OBD II Hand Held QuikCodeTM (фото 8). С по­мощью такого устройства можно опе­ративно проверить коды диагностики и прочие «входные» параметры маши­ны очередного клиента.

И последний аргумент. В настоя­щее время существует и по-прежне­му продолжает развиваться «рынок» специализированных программ, за­частую категории Freeware, исполь­зующих несложные интерфейсы и творящие чуть ли не чудеса диаг­ностики. Перечислить все, а тем бо­лее описать их — невозможно, но по­нятно сразу, что такие программы — весьма важное и полезное дополне­ние к обычным средствам диагнос­тики. С помощью таких программ, ориентированных на особенности брендов конкретных автопроизво­дителей, можно значительно улуч­шить качество диагностики без зна­чительных «финансовых вливаний». Другими словами, на одном ноутбу­ке можно «одновременно» поста­вить разумное количество диагнос­тических программ и, просто вызы­вая нужную для конкретного авто­мобиля и подключая соответствую­щий VCI, работать, как говорится, «ни в чем себе не отказывая». Пос­кольку таковых программ десятки, то, похоже, что этой теме надо пос­вятить отдельную статью.

Владимир ЛЕЩЕНКО

Автомастер

Метки: CarmanScanVG Check engine Consult-Ill Consult-ll Docking Station EASE EASE OBD II Hand Held QuikCodeTM First Look Scanner Ford FT323 FTDI GDS KIA HDS Honda Diagnostic System L9637D Mazda Modis MUT-II OBDScan+CAN PIC Scan Tools SI9241EY SSM-III VAG VAG-COM VCI VCM АЕ В&В Electronics МС33290

Похожие

Яндекс.Метрика